上海法学研究(上海法学研究集刊是什么刊物)

上海法学研究，上海法学研究集刊是什么刊物

“无论是谁，也不能在人行道上骑车。”上海某法学院陈教授，生活朴素，日常代步工具就是一部自行车。某天，陈某因在人行道上骑车，被交警罚款30元。陈某不服，随后便将交警队告上法庭。(案例来源：上海铁路运输法院）

事情是这样的，陈教授在骑着自行车去接孩子时，因道路阻断，他就借用人行道骑行了一段，直到路口约20米处，才下车推行。

执勤交警发现后，将陈教授拦下，并以违反《道路交通安全法》的规定，对陈教授处以罚款30元处罚。

但陈教授认为，其系因非机动车道被阻断，才迫不得已借用了一下人行道，因此并无不妥。但执勤交警并没有听陈教授的解释，而是直接告诉陈教授。如果对其处罚决定不服，可以申请复议。说罢便继续投入执勤工作当中。

这可把教法律的陈教授气坏了，陈教授深知法律救济途径除了行政复议外，还可以诉讼的方式，请求法院作出公正的裁决。于是，陈教授一纸诉状，将交警队告上法庭。

开庭审理时，交警认为交通法规有明确的规定：机动车、非机动车、行人系实行分道通行。陈教授系教法律专业的，他更应当以身作则，遵纪守法。

根据《交通安全法实施条例》第70条规定，在没有非机动车道的情况下，非机动车是可以在相邻的车道借道行驶的。

因此陈教授认为，虽然交通法规定应遵守“分道通行”，但他是在非机动车道正常行驶中，被中环路阻断了，基于此，他在不影响行人的情况下，是可以视现场实际情况，在人行道上骑行的。

对于陈教授的解释，交警队又提出，即便现场系非机动车道被其他原因而阻断，但是在向东50米处就有一条人行通道，可以通行，陈教授并没有选择从那通行，而且为了方便，而无视交通法规，抄近路通行，显然是违法行为，故对其处以罚款30元，并无不妥。

除此以外，陈教授选择抄近路也行，但是应当遵守交通法规，采取下车推行的方式通过这一段路程，否则就是违反交通法规的行为。

对于交警队的说法，教法律的陈教授好像是预料之中的。因此他又辩解称，虽然他有借用人行道骑行的行为，但是行至路口约20米处，便已经是下车推行的，这段路被其他原因阻断，因此他骑行是具有合理性的。

争辩到此，交警队似乎觉得陈教授的辩解，有点道理。于是就退让一步称，交警队愿意撤回处罚决定，并返还陈教授30元。

可是，较真的陈教授据理力争，并不接受对方这种方式解决此事。并请求法庭继续审理此案。

最后，法院认为从现场视频来看，陈教授确实有在人行道上骑行的行为，但是陈教授借用人行道一段路后，便已经迅速下车推行，因此是合乎情理的，

因此交警对陈教授作出的处罚决定的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销对陈教授的处罚决定，并应当返还陈教授已缴纳的罚款30元。

本案引起了热议，有人说陈教授的收入应当不低，但他却为了30元，大动干戈，有点得理不饶人的架势。而且这场官司打了8个月，有浪费司法资源之嫌。

实则不然，《行政诉讼法》的宗旨就是将权力关在笼子里，防止权力被某些人滥用。因此法律是允许并鼓励公民采取合法途径，对行政部门作出的处罚决定，提出质疑的。

本案陈教授的坚持，既是在维护自己的合法权益的表现，同时也是在维护法律的尊严。因此我认为，陈教授的据理力争，应当被尊重，而并非质疑。

对此，你怎么看？

关注@以身说法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！

上海法学研究(上海法学研究集刊是什么刊物)